注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网易少林小子的博客

天行健君子以自强不息 地势坤君子以厚德载物!

 
 
 

日志

 
 

【转载】价值有普适性,价值观没有,但马克思主义的价值观..  

2016-02-21 21:40:45|  分类: 法学汇集 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
价值有普适性,价值观没有,但马克思主义的价值观具有普世性
作者:孙国华  来源:中国法理网  
       最近一段时间,无论是在理论学术界,还是在思想文化界,甚至新闻媒体,掀起了一场关于价值普世性的争论。有不少同志认为“价值没有普世性”,也有许多同志认为“价值有普世性”。有同志认为“民主、宪政、人权、法治等范畴没有普世性”,有同志认为“宪政是资产阶级的主张”,也有同志不同意,但因问题比较敏感,不好讲、不愿讲。事实上,关于有无普世价值问题的争论由来已久,理论界不少人实际已有了“没有普世价值的共识。[1]然而这个问题具有重要的理论和现实意义,不应含糊,必须辩论清楚。
      我以为解开争论之关键在于必须区分价值与价值观两个概念。价值与价值观是两个既有联系,又有重要区别的概念。有不少学者认为价值不具有普世性,所以民主、宪政、人权等也不具有普世性。持这种观点,必然会否定人类积累的政治文明和法律文化,犯‘左’的只讲对立不讲统一的错误。其实没有普世性的不是价值而是价值观。价值具有普世性,而价值观则不具有普世性,对同一个问题,一个人一个看法,一个集团一个看法,彼此之间或许会截然相反。而价值则具有普世性。宪政具有普世性,而宪政观不具有普世性。什么是价值?简言之,价值是客体满足主体需要的积极意义;是从‘个别’抽象出来的‘一般’,具有客观性。正如马克思所说:“给予这些物以专门的(种类的)名称,因为他们已经知道,这些物能用来满足自己的需要………他们可能把这些物叫做‘财物’,或者叫做别的什么,用来表明,他们在实际利用这些产品,这些对他们有用………”。由此可见,客体对主体具有价值,说明客体对于主体是有(利)益的,符合主体的需要。而需要本身是客观的,利益是需要的满足和满足需要的措施,也是客观的,利益是价值的基础,所以价值也就是客观的,是不以人的意志为转移而存在的。例如,抽烟是有害健康的,但是由于早期很多人并不能正确认识这一点,则认为抽烟可以改善精神状态,或者可以提高工作效率,这种关于抽烟的观点是主观的,不科学的,因为科学证明并非如此。所以,价值是客观的、具有普世性,价值观是主观的、不具有普世性,不同的个人,不同的集团,持有不同的价值观。这一观点被运用到政治领域当中,我们不难理解:宪政是具有普世性的,而宪政观则不具有普世性。宪政是人类政治生活实践所积累的宝贵经验和教训,它是人类文明、特别是政治文明的表现,无论是在古代意义上的宪政,还是在现代意义上的宪政,都具有重要的意义。它们所具有的最基本内涵都是:约束权力、“把权力关在制度的笼子里”。它的形成与发展体现了人类积累的政治文明、法律文化。然而,宪政观则不具有普世性。换言之,我们应该走宪政之路,但并不意味着我们要照搬西方的宪政,而是要坚持我们的宪政观,走中国特色社会主义宪政之路。我们既不应否定宪政作为人类文明的成果具有一定的普世性,也不应抹杀人们宪政观的差异,简单照抄照搬。明确这一点具有重要的意义,宪政、民主、人权、法治等作为人类文明的成果,具有一定的普世性。然而关于宪政、民主、人权、法治等的观点是不具有普世性的,因为不同的个人、不同的集团都可以持有不同的看法、不同的判断、不同的宪政观,有些人鼓吹照搬照抄西方的宪政模式,而我们则认为我们必须以马克思主义为指导,从中国的国情、民情出发,坚持走建设中国特色社会主义宪政之路。对立统一是事物发展的普遍规律。任何事物都是对立的统一。只讲对立,不讲统一,认为人们之间不可能有任何共同利益存在,不对;反之,只讲统一,不讲对立,否定矛盾、斗争,也是错误的。
       共性是寓于个性之中的,是从个性中抽象出来的。应该充分认识到个性与共性的辩证统一关系。在此基础上还得分析、认识事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。不能只讲“一分为二”,而不讲 “合二为一”。如果不承认世界上有普世价值,那么人类就不可能结成社会;我们也不可能在不同社会集团中去“求同存异”。如果不承认世界上有任何普世价值存在,那也就会导致否定马克思主义和共产主义理想的普世性。如:我们认为马克思主义、共产主义理想具有普世价值,但是有的人则认为,共产主义已经失败了,或者说已经被证伪了。显然这是立场的不同、价值观的不同的表现。总之,我们的结论是:价值具有一定的普世性,而价值观则不具有普世性。既不能因为赞同价值的普世性而否定价值观的差异性,也不能因为承认价值观的差异性而拒绝接受价值的普世性。我们既应承认宪政、民主、人权、法治等范畴的普世性,也必须看到关于宪政、民主、人权、法治等的观点、判断和主张的无普世性,不同的人、不同的集团,各有各的、甚至是完全相反的主张。
       有的同志认为价值不具有普世性,恰恰是由于他把价值、价值观这两个概念混淆了,他认为:价值是”人们追求的”东西,是人们对客观事物的意义、效用的判断,它是一种观念,所以,是人们头脑里的东西,它是客观事物的性能在人们头脑里的一种反映。我们认为他在这里所说的“价值”实际上还是“价值观”,因为如果这个客观事物实际上没有价值,任何人再去判断、再去追求也是一场空。价值是客体满足主体需要的积极意义,是从主客体的关系方面对客体的客观性能的科学抽象。列宁曾指出:“当思维从具体的东西上升到抽象的东西时,它不是离开---如果它是正确的---真理,而是接近真理。物质的抽象,自然规律的抽象,价值的抽象及其他等等,一句话,那一切科学的(正确的、郑重的、不是荒唐的)抽象,都更深刻、更正确、更完全地反映着自然。”[2]否定科学抽象,就是否定科学概念,就是否定对事物的本质和规律的把握。只承认桃子、李子、苹果等具体水果的存在,不承认‘水果’这个一般概念,只承认民主的具体形态,不承认民主这个一般的概念,都是错误的。不错,的确没有“纯粹民主”,但是没有“纯粹民主”并不等于没有民主的一般概念。
      虽然认为价值观不具有普世性,但如果一种价值观,经过多年经验的积累,证明它所坚持的价值确实是有普世性的价值,那么这种价值观就具有普世性,如马克思主义的基本原理,就是放之四海而皆准的真理。历史证明:只有社会主义能够救中国,只有社会主义能够发展中国。所以坚持马克思主义的指导,坚持社会主义道路,坚持走中国特色社会主义宪政之路,在实践中勇于探索、勇于创新,我们就可以到达彼岸世界,实现我们的目标。

[1] 见2009年《求是杂志》的文章
[2] 《列宁全集》中文第一版,第38卷,第181页。



  评论这张
 
阅读(20)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017