注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

网易少林小子的博客

天行健君子以自强不息 地势坤君子以厚德载物!

 
 
 

日志

 
 

【转载】政府不应兜底创业失败的损失(创业孵化贵在公平、持久与回馈)  

2015-05-22 10:55:00|  分类: 经济理论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        激发国民(特别是新增劳动人口)的创新意识与创业热情,有助于增加就业,有利于新经济增长点的生成,既是促进产业升级与产业结构调整的重要手段,同时也是实现国民经济可持续增长的前提条件。而国民的创新意识与创业热情既需要激发与鼓舞,同时也需要引导与扶助,因此创业孵化器的建立与完善极具社会意义。

创业孵化器的理念最早产生于美国。1959年,一位名叫约瑟夫·曼库索的美国人在纽约州的贝特维亚成立贝特维亚工业中心。他将自己的物业分隔成许多小单元,分租给小企业,借以共享办公资源,并向承租企业提供融资、咨询等服务。

在我国,1987年建立的武汉东湖新技术创业中心是最早建立的创业孵化器。截止目前,我国各类创业孵化器已达1500家,其中国家级孵化器500家。数量和规模均居世界前列。我国现有的创业孵化器大致可归纳成四种类型:一是有政府背景或者政府牵头、国企投资,这些孵化器多能给予较多种类或较大力度的政策优惠;二是由企业或者投资机构建立,旨在为本企业或机构培育关联产品或服务,借以拓展市场,或者直接参股盈利;三是由房地产开发商创办,旨在带动写字楼的售卖,或者提高其商业中心的人气;四是由培训机构创办。

对于创业者来说,孵化器的作用主要体现在四个方面。一是帮助市场定位。创业者普遍缺乏判断市场前景的能力。经常表现为对市场前景的盲目乐观。而孵化器则有能力帮助创业者缜密规划,科学地研判市场、细分市场,找准自己的市场定位,理性地判断市场潜力。二是降低运营的垫底成本。例如降低租金、水电费乃至税费等,从而提高其抗市场风险的能力。三是提供资金支持。资金缺乏、融资困难是创业者最为普遍的难题,也是最为头疼的事情。那些愿意为创业者提供资金支持的投资者自然就是天使了。而孵化器则是创业者与风险投资者的红娘,可以帮助创业者提高融资成功的概率。四是孵化器拥有力量雄厚的专家智囊库,从而能为创业者提供企业管理、技术攻关等方面的智力支持。

相较于国际的经验,我国的创业孵化器具有政府主导的特色。许多人将其视作我国的劣势。长远地看,创业孵化器本身就是一个极有前景的产业,因此应努力把私人资本培育成为产业发展的主体。就此而言,在创业孵化器产业实现市场化以及其自身的财务状况实现良性循环之前,其产业的发展的确不能称之为成熟。

不过换个角度来思考,政府重视并强力推动创业孵化器的建设与发展,只要措施得当,也有可能形成我国所特有的产业发展优势。这是因为创业孵化器所提供的服务具有浓厚的公共产品属性,它的建立与发展在一定程度上具有社会基础设施建设的性质。而且这将是一项长期的事业,需要持之以恒地关注,并持久地投入人力物力与财力。在这方面,相较于私人资本的逐利性和短视性,政府投资具有明显的不可替代性。况且政府还可以向创业者提供一些特有的支持或服务,例如简化市场管理,减免税费等。因此,政府积极参与并主导创业孵化器事业不仅不是一个问题,而且还具有相当的必要性。这里的关键是政府的决策要科学、规划要得当。

创业孵化器的建立与发展需要良好的外在环境。其要点有四。一是建立健全与之相衔接的金融市场,为创业者提供融资服务,并为风险投资者提供便捷的退出通道。二是强化技术研发等知识产权的保护。三是健全风险投资行业制度和基金信托行业制度,并强化行业监管。目前一些风险投资者或私募股权投资基金急功近利,过于看重项目的包装与推销,过于重视资本运转的短平快,易于诱发泡沫,不利于相关资本市场的稳定以及实体经济的持续增长。四是提供持久优惠的税费减免政策。

就政府而言,除了亲自捉刀创办与管理创业孵化器之外,其工作的重点应放在上述四个大环境的培育上。除此之外,政府还要注意保持其创业支持政策与服务措施的普惠性与可持续性。例如,近日一些地方政府承诺补偿孵化器内创业失败者一定比例的损失。并且对于孵化企业首次贷款所出现的坏账损失,银行与地方财政也承诺分担其中的一部分。

笔者认为,这种由政府兜底创业失败之损失的做法欠妥。这是因为财政资金乃全民所有,财政资金的具体使用不仅应基于《预算法》,并符合相关的法律规范,遵循相关的法定程序,而且还应具有普惠性。将公共资金有选择地施惠于特定少数群体,这种做法有失公平。并且极易诱发寻租腐败,进而丧失公正性。况且这种优惠扶植政策不可能长久实施,从而丧失政府决策在世代间的公平。

更有甚者,创业有风险,风险自负有助于当事者理性决策。由政府兜底创业失败之损失的做法实际上是将创业者个人的风险转嫁到社会公众的身上,这不仅有失公平,而且会弱化创业者的风险意识,鼓励其盲目投资,从而降低社会资源的配置效率。

        笔者认为,创业属于风险投资,所有的参与者都应承担相应的风险,只有这样才有资格获取相匹配的收益。因此与风险投资者类似,政府针对孵化企业的各种优惠政策或服务不应该是无偿的,而应配套规定收益分红的办法,借以回收优惠政策的成本。这样做既可抑制创业者盲目投资,又可维持公共政策的公平性,同时还可以壮大财政资金的实力,从而形成良性的鼓励-回馈循环机制。
  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017